Ще измъкне ли Русия САЩ от дипломатическата дупка при последното гласуване за прекратяване на огъня?

Déjà vu? да Били сме тук няколко пъти преди. Резолюциите през последните няколко месеца използват различни конструкции на едни и същи изречения от различни държави, за да намерят форма на дума, по която всички страни могат да се споразумеят.

Всеки път Съединените щати са блокирали, налагайки вето на призивите за прекратяване на огъня, тъй като се твърди, че те биха били от полза само за Хамас.

Промяна в езика

Тази резолюция е различна. Тя е написана от Америка, използвайки най-силния си език до момента.

Езикът в последната разпространена чернова на резолюцията е ключов. Той „...определя императивът за незабавно и устойчиво прекратяване на огъня за защита на цивилните от всички страни, позволяване на доставката на основна хуманитарна помощ и облекчаване на хуманитарните страдания и за тази цел недвусмислено подкрепя продължаващите международни дипломатически усилия за осигуряване на такова прекратяване на огъня във връзка с освобождаването на всички останали заложници".

Думи като "наложително", "незабавно", "продължително" и "във връзка" са жизненоважни и вършат много работа по отношение на това как текстът като цяло се приема и успехът, който постига мимоходом.

За Америка използването на „незабавно“ е важно, защото е за първи път.

Отвъд това, в контекста на заложниците , като добавя „към тази цел“ и „във връзка с“ преди да се спомене освобождаването на всички заложници, новият текст разхлабва предишната тясна връзка между незабавно прекратяване на огъня и освобождаване на заложници. Има неяснота дали прекратяването на огъня зависи от освобождаването на всички заложници. В текстовете на ООН двусмислието може да бъде умишлено и полезно.

Развитието на тази резолюция на САЩ се случи в продължение на няколко седмици, през които американските дипломати в Ню Йорк неохотно втвърдиха езика в консултации с други членове.

Ключов въпрос, както винаги в този Стремежът към прекратяване на огъня в Газа беше въпросът за осъждането на Хамас без осъждане на Израел - червена линия за арабския блок в Съвета за сигурност.

Те подчертават, че израелско-палестинските военни действия не са започнали на 7 октомври Атака на Хамас и те настояват за осъждане на действията на Израел след нахлуването.

Друг проблем в ранните чернови на текста беше много коментираното планирано от Израел нападение срещу Рафах.

Първоначалният американски език казваше, че преместването в Рафа може да е добре при определени обстоятелства. Отново това е проблем за арабския блок.

Прочетете повече:
Помощта на Обединеното кралство за Газа „заседна на границата в продължение на седмици“
Израелският говорител е отстранен след съобщения за скандал
Колко „оживени“ похитителите на 7 октомври си „направиха селфита“

Разочарованието на САЩ

Това, че Америка, от всички нации, е написала този текст, отразява как са се придвижили по въпроса и колко са разочаровани те са с Израел по отношение на достъпа на помощ до Газа.

Това също е намек, че американците или смятат, че преговорите за прекратяване на огъня (между Израел и Хамас чрез посредници в Доха и Кайро) са близо до сделка, или че биха могли да се справят с оказването на известен натиск върху тях. Арабският блок около масата ще вземе предвид палестинското виждане за текста. Дали ще им се стори текстът твърде лъскав? Текстът ще трябва да осъди Израел достатъчно, за да задоволи палестинците.

Позицията на Русия

Има едно ключово нещо, което трябва да наблюдавате: Русия. Заедно с Китай, като постоянни членове на Съвета за сигурност, те имат правомощието да налагат вето на резолюции.

Западните дипломати са загрижени, че Русия може да се опита да наложи вето на тази резолюция на САЩ, въпреки че гласува за всички други резолюции, изискващи прекратяване на огъня за Газа. Защо биха направили това?

Ако арабският блок и палестинците не са доволни от текста и виждат предимство в това да не премине, те могат да окажат натиск върху Русия и Китай.

Но може да бъде по-ясно или цинично (някои биха казали) от това. Русия може да заключи, че няма интерес да позволи на Америка да се измъкне от собствената си дипломатическа дупка.

Ще има ли някакво въздействие резолюцията?

Последен важен момент - дори тази резолюция да бъде приета, тя не е обвързваща. Това е т. нар. резолюция по глава VI, която не уточнява мерки за налагане на съответствие.

Само резолюциите по глава VII се считат за правно обвързващи и ООН никога не е внасяла свързана с Израел резолюция по глава VII , което би могло да разреши икономически или военни санкции.

Като се има предвид, че Израел подкопава ООН на всяка крачка в тази криза, твърдейки, че елементите в тялото са работили срещу правото му на самоотбрана, това е е възможно те да отхвърлят всяко успешно решение.

Последвайте ни в